La Corte Suprema de Justicia desestimó un recurso presentado por la vicepresidente, Cristina Kirchner en la causa “Memorándum con Irán”

La vicepresidente cuestionó el apartamiento de una jueza y la decisión llega dos semanas después de que la Cámara Federal de Casación ordenara avanzar con el juicio oral y de que las defensas apelaran en las últimas horas para que el máximo tribunal frene o anule esa decisión.

El recurso que analizó la Corte tenía que ver con el apartamiento de la jueza Sabrina Namer, que había sido fiscal en la Unidad Fiscal AMIA apenas tuvo lugar la muerte del fiscal Alberto Nisman. Cuando el caso pasó a juicio oral, Namer ya había sido nombrada jueza e integraba el Tribunal Oral Federal N°8 (TOF 8), sorteado para intervenir en la causa por la firma del Memorándum con Irán, que impulsó Nisman.

En ese contexto, Mario Averbuch y Luis Czyzewski, familiares de las Víctimas del Atentado a la AMIA, y el representante de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) reclamaron el apartamiento de Namer. Según sostuvieron, la participación de la magistrada no garantizaba la mayor objetividad posible para juzgar el acuerdo de entendimiento.

Los planteos fueron rechazados por los restantes integrantes del TOF 8, quienes consideraron que, para apartar a la jueza, no se invocó ninguna de las causales expresamente previstas en el artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación. Pero las querellas presentaron recursos de casación que también fueron rechazados. El caso, entonces, fue llevado en queja por Averbuch y Czyzewski para que lo revisara el máximo tribunal penal federal.

El 19 de junio de 2018, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al planteo y apartó a Namer de la causa. La decisión fue tomada por mayoría por los jueces Mariano Hernán Borinsky (que votó en disidencia), Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos. “Es en un caso como este que, en materia de imparcialidad, las apariencias -en el sentido que al término le da el TEDH- juegan un rol fundamental en el sentido de que el juez no sólo debe ser imparcial, sino también parecerlo”, escribió Hornos.

Fue por eso que la defensa de Cristina Kirchner y Oscar Parrilli, por un lado, y de Luis D’Elía, por otro, buscaron que la Corte revocara la decisión.

Llegaron en queja al cuarto piso de tribunales, donde esta tarde la Corte, con la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo. Además se los intimó a que “dentro del quinto día de notificada, efectúe el depósito que dispone el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución”.

Noticia en desarrollo